Le cliché du couple homosexuel : tu fais la femme ou l’homme ?

« T’es gay ? T’es lesbienne ? Tu fais la femme ou l’homme ? » Les clichés ont la peau dure ! Qui n’a jamais entendu ces propos ? Les clichés ont la peau dure et ne semblent pas vouloir s’en aller de si tôt… Pourtant, à entendre certains homosexuels lesbiens ou gays, ils n’apprécient pas tout le temps cet amalgame parfois désagréable. Malgré tout, l’interrogation peut paraitre légitime pour les hétéros possédant une vision classique du couple. Si cette pensée peut paraitre idiote pour la communauté LGBT, il n’est pas évident de sortir des habitudes culturelles pour certains hétéros qui voient là une question parfaitement cohérente.

À vrai dire, on ne peut pas blâmer cette vision fondée sur les fondements mêmes de l’humanité. Dans la nature, tout a été conçu dans l’optique d’une reproduction mâle-femelle, et les comportements, habitudes, morphologies et cultures vont dans ce sens. Sortir du cadre classique demande d’avoir une analyse bien plus visionnaire et évoluée et comprendre n’est pas donné à tout le monde. Loin de moi l’idée de défendre telle ou telle vision… il s’agit simplement d’évaluer les difficultés de compréhension entre les individus qui évoluent tous différemment.

Ce qui n’a pas forcément aidé à cette autre éventualité qu’est l’amour universel n’est autre que les médias sous toutes les formes. Justement, un film — la cage aux folles — a été le pilier du changement des mentalités vis-à-vis des homosexuels. Même si son impact a été plutôt favorable pour un changement des mentalités vis-à-vis de l’amour entre un homme et un homme, il n’en a pas été le cas sur l’image répandue. Film réalisé par Édouard Molinaro, dans lequel plusieurs acteurs (dont Michel Serrault et Ugo Tognazzi) jouent un rôle parfaitement défini aidant ainsi involontairement à populariser l’image de la féminité et la masculinité dans le couple homosexuel. Involontairement ? Oui ! À l’époque, quelques années en arrière, la vision d’un couple homo était encore au stade des habitudes culturelles classiques. Ainsi, on sent bien dans ce film le manque de clairvoyance dans ce domaine. Mais alors ? Ce film ne serait pas la cause, mais le fil conducteur d’une certitude déjà existante et ancrée dans les têtes  ? Effectivement, il n’en est pas la cause, mais la conséquence, et c’est ainsi que l’image a été relayée indirectement, continuant à appuyer des faits déjà établis.

Si ce n’est pas le film, quel est donc cet aspect négatif relayé ? Certainement pas les transsexuels ! Même s’ils ont contribué à une ambiguïté naissante du fait du mauvais rapprochement qu’en faisaient les gens, ce n’est pas là encore une cause, mais une aggravation des conséquences, une contribution aux faits déjà établis. L’amalgame existe donc aussi dans ce domaine, non pas au niveau de la compréhension, car les gens savent pertinemment ce qu’est cette orientation, mais au niveau de l’image inscrite dans les cerveaux de nos beaux hétéros. Car dans le fond, on catégorise souvent la communauté LGBT en les mettant tous dans le même sac. Or, c’est totalement incohérent !

La cause ? Elle est toute simple et annoncée dès le début de cet article : la culture de notre civilisation basée sur des principes fondamentaux de l’humanité. Un homme s’accouple avec une femme (ou inversement, je préfère préciser pour nos amies féministes) ! La reproduction mâle-femelle est inscrite dans les gênes et va même plus loin par le principe de la survie de l’espèce humaine. Comment ? Oserais-je prétendre que l’homosexualité va à l’encontre de la survie humaine ? Comment osez-vous espèce de… ! Calmons-nous (aie ! Ne balancez pas des tomates dans la tête…) Cela ne va pas à l’encontre des fondamentaux et ne se veut pas péjoratif ou discriminatoire. Il est simplement question d’analyser les causes d’une image aussi répandue et par le fait, il est nécessaire d’en étudier le contenant afin de l’éclaircir. En rien il ne s’agit là d’une attaque visant à montrer du doigt les homosexuels. L’humanité a évolué et est sans cesse en train de se renouveler. Nous ne pouvons donc pas en conclure par cette argumentation. Pourquoi ? La nature n’a pas fini de nous étonner ! Il n’est pas fixé que la reproduction se veuille uniquement mâle-femelle, car si vous observez bien notre belle terre, elle recèle d’espèces qui sont la preuve scientifique que la reproduction se veut évolutive et changeante ! Effectivement, dans certaines conditions, des organismes vivants sont en mesure de changer de sexe afin d’assurer la perpétuité de l’espèce, notamment chez certains poissons, à titre d’exemple… D’autres encore ont la capacité de s’autoféconder, c’est-à-dire qu’ils sont mâles et femelles en même temps (hermaphrodisme.)

Bon, alors ! Ce n’est pas les médias, ce n’est pas les trans, ce n’est pas le principe de la survie humaine, mais quelle est donc cette fâcheuse tendance à ne pas accepter la différence ? Compliqué ? Absolument pas ! Ce n’est rien d’autre que notre culture (encore elle !?), mais cette fois, non pas basée sur les principes de la reproduction et de la survie de l’humanité, mais tout bonnement celle qui fait de chaque peuple ce qu’il est. En d’autres termes, pour faire simple, il s’agit de nos vieilles habitudes. Depuis la nuit des temps, nous nous accouplons d’une façon on ne peut plus classique, allant dans le sens de la nature qui nous a aidés à nous reproduire rapidement par des « outils » (hum…) adéquats. Cette mère Nature ne se veut pas homophobe, elle nous a juste donné le nécessaire pour aller droit au… (pardon) but ! Ainsi, nous survivons le plus aisément possible. Pourtant, elle a bien prévu quelques autres possibilités, notamment la possibilité de « muter ». Pas si bête, cette petite nature… En gros, il est inscrit que notre reproduction ne possède pas une seule facette, mais seuls les plus intelligents (apparemment il ne s’agit pas de nous) peuvent la comprendre et l’utiliser.

Pour conclure — navré aux stéréotypes et habitudes ancrées profondément —, mais non seulement nous pouvons faire des galipettes de différentes façons, mais en plus, d’autres espèces insignifiantes sont plus évoluées que nous. Enfin — et c’est bien là le plus important —, certains confondent parfois amour et sexualité ! L’amour est universel et n’a strictement rien à voir avec notre morceau de viande entre les cuisses (pardon mesdames). La cause la plus répandue est donc liée à nos fâcheuses habitudes que nous ne voulons pas voir disparaitre, peut-être par peur de l’inconnu, mais surtout dans l’ambiguïté entre amour et sexualité ! Aimer, c’est être attiré vers une personnalité particulière, peu importe qui elle est. Alors, cessons ces bavardages inutiles, évoluons et acceptons l’acceptable, car c’est la nature même qui nous l’inculque ! Hé oui ! N’en déplaise aux récalcitrants et aux homophobes prétextant que c’est contre nature.

D’ailleurs, pour conclure (ah ? je l’ai déjà dit ?), des scientifiques étudient l’éventualité d’une anomalie génétique. Clairement, il s’agit là de démontrer que l’esprit humain n’a rien à voir avec la barbaque humaine qui nous sert de peau. Cela différencie l’esprit (et donc l’amour, chimie du cerveau) de notre corps physique. En termes précis, cela veut dire que nous avions une éventualité de devenir un homme ou une femme et que le corps en a fait qu’à sa tête. Pour ma part, je dirais que… c’est une évolution et non une anomalie. Chaque fois qu’il est question d’une différence, il est aussi question d’une anomalie. Or, il est clairement établi que l’humanité mute. Ainsi, rien ne peut affirmer que cette attirance différente ne pourrait pas être une évolution humaine, exactement comme certaines espèces. Quoi qu’il en soit, il est temps que ces clichés s’effacent et laissent la place à l’intelligence.

Après tout ce blabla, ma vision à moi est ultra simple : chaque individu possède son caractère qui lui est propre. Ainsi, qu’il soit question d’un couple homosexuel ou un couple hétéro, selon le caractère de la personne, le couple évolue et chacun trouve sa place instinctivement. Alors les hétéros, qui porte la culotte à la maison ? ;-) Quel cliché… pas bien ça !